恶龙传说(2)

现实版本更加残酷。
法国大革命斗了几十年，算后事有百年。斗争原因是法国对外战争失败，经济困难。路易十六并不是很坏。缴税问题让贵族、平民都不满意。之后，路易十六被杀。整个过程充满了流言，这种恐惧让参与者大胆参与暴行。他们不仅仅摧毁皇权象征，也摧毁平民农田、教堂----因为他们认为这是封建的一部分。顶峰时候罗伯斯庇尔登台。他是一个脱离了低级趣味的人，然而正是容不得“旧事物”，暴行被完全合法化。用某些人的说法，革命必须的代价。最后他自己也被杀。原先支持革命的纷纷倒戈，复辟开始。拿破仑登台，颁布《法典》，且保护了学者（不然很多数学家就像拉瓦锡那样莫须有给杀了），并且强制其他国家接受。有点类似于现在美国，被洗脑的基本上都跟随了法国脚步（这也是为什么叫大革命）。
英国人、基督教徒嘲笑法国人。因为法国人斗来斗去，又回到君主制，成果不过是《人权宣言》（在《独立宣言》发表之后）和保护财产权的《法典》。而且他们当时并没有什么工业，也就是不是什么资产阶级运动。（正是因为资产少，关键不怕穿鞋的，所以斗得凶吧）英美并没有这么做，也达到了目的。新教改革、选择自由经济，这样变革是随着国情而不是理想主义先设个靶子再找枪、总体过程比较自然。英国选择是解释和选择权在你，只要你信上帝即可（有点类似心即理）、给英国交税即可、认可女王权威即可。这样看起来君主立宪制不民主，然而实际上最自由。之所以英美结果更好，大概是他们封建底子薄、工业起步早吧（美国种植园）----一开始就是奔着财产安全去的。
保护个人安全才是现代化的基础。一心追求平等，无视他人正当权利和社会贡献，最后人人都是可以攻击的对象。封建社会其实大部分贵族都是被道德约束的，所以下手都没有革命者重。当然他们确实阻碍了进步。不仅仅好人要保护，坏人的必要部分也一样----一是对人的尊重，二是肯定社会贡献。否则没有人敢创新、敢冒险。最终目的不是谁搞死谁，而是可持续发展。
生产力不变，经济构建方式也不会变。比如一个木材厂，单纯换人，该干嘛的还是干嘛，收入并没有变化（有效的组织机制并没有改变）。如果是暴力革命，废弃或限制了精通事务的厂长，那么可能效果还不如原来的。破旧要能立新。只管砸的是流氓，不负责而把祸害带给无辜的人。
人民概念被抽象化，它的内涵就被掩盖了-----没有哪两个人民是一样；也没有人会因为是“人民”就能胜任和鉴别这些或那些-----必须在发展中注入内涵，使其自然而然是他自己（比如医生，他就应该懂得很多医学知识。）
木材厂如果要更加民主，那么工人要更富有高度知识，进而整个体系更倾向于人。这样即是扩展工业内涵，也是自我的完善和保护。
法国这股民粹风席卷全球，独立运动遍地开花。然而事实上，分裂和独立带来的好处很少。那些自以为拥有尊严的往往陷入极权社会。比如南非。虽然很多人歌颂曼德拉，可是实际上黑人并没有给白人平等权利，原本正常运转的社会因缺乏“经验”衰退。对于我们自己，我不认可分裂；但不接受以分裂为理由损害同胞利益。
这也是我为什么要假定人性都是善来推导。前面，我也没有说恶龙他们多恶。恶本身是构筑一个无法完备解释的系统，但又不甘心被漏洞击垮。 如果可以弥补（完美无缺），历史上很多人都可以成为圣人了。然而理性永远不能涵盖过程的全部，因此总会有人填补“不存在”的洞----经验主义不会忽略它，所以不会造成对立。
太崇高而无包容心就是恶毒。好人并不只是狭隘的个人道德，如果他的做法激起了很多暴行，很难用正义来评价。
经济学并不是一种可以把人抽离出来的学科。因为它本身就是人构成的，是人本身和人对物质、他人关系形成的结构的总和。发展经济就是发展人的内涵。