男性主义是无产阶级的朋友吗

男性主义是无产阶级的朋友吗

本文核心词：形而上学,女权,马克思主义,唯物主义,男女平等,无产阶级,性别歧视,两性,平权,男权主义
没有理性的分析，那点看微博看知乎得到的感性的认识就什么都不是。
作为一个马克思主义者，却放弃用辩证的、唯物主义的方式思考，也就是放弃用科学的方式思考，而付诸于感性的、忽视逻辑的、举例式不完全归纳式的方式思考，片面地看问题，这叫什么？这叫形而上学。因为女权主义就放弃思考能力认定反抗女权的男性主义的目的是为了攫取利益制造不平等时，却忽视了这一主义的作为社会背景何在。这叫什么？这是觉得他们可以意识决定物质，这叫唯心主义。我有立空靶子打吗？那些因为女权的作为就对男性主义妄加推断扔一句一丘之貉就跑的同志们，有逻辑地分析男性主义和马克思主义的关系吗？有分析这男性主义出现的社会背景吗？歌名史学得这么熟练，微博知乎灼圈宣传传播学玩得这么溜，唯物主义辩证法哲学和整治经济学都学到哪里去了？？？没有后者决定的世界观，前两者再熟练也不过是偶然的同路人！
既然没有人用逻辑的方法来分析这个问题，我就只好以我的话来试图复述经典著作里面关于这一问题的论断。
首先男性主义的理论基础是消除性别差异带来的社会结构性不平等。
要不要支持呢？首先看看马克思主义者的出发点是什么：是任何差异都不再被用作制造不平等的借口。谁说了要和女权一样不切实际的抹平一切差异了？？？一直提全人类的解放，怎么可能对于一部分人类的苦难视而不见，既然要让差异不再导向不平等，怎么可能无视性别差异导致的建构性的社会不平等？为了消除这一不平等，包括男权运动在内的一切导向平等、消除社会结构性差异、反歧视的运动都毫无疑问是座椅运动的朋友。
资产阶级具有强烈的逐利性。他们追逐利润，深知一旦在竞争中落后就会因为竞争而破产，坠入无产者的行列。因此他们必须不断地扩大生产，相应地必须制造需求。资本主义不断自加速，给每一个人制造无来由的压力，直到需求不足引发的危机。资产阶级不遗余力地将一切权利商品化，可交易化。为了最大程度避免自己的破产和延缓危机，他们不仅不消灭不平等，反而利用一切不平等人为的制造需求。
这一风在当今社会如何体现呢？就是各路女权和消费主义了。
消费主义本质上是刺激需求，这个已经是公认的原理了。比如明码标价生育权的女权。男性主义关于生育问题原本的论述目的是消除性别因素带来的不平等，将生育行为去价值化，还每个人决定自己生育或不生育的自由，同时为自由地行使生育权提供社会性的保障。而女权则是将生育权明码标价变成一项商品，通过高对价来购买的商品。他们有些人会指责马克思主义者：“你们去价值化是打算白嫖吗？”
对此马克思主义者的回答是，我们根本不愿意将生育权看作一项商品，而是将其看作一项可以自由行使的权利。而保障自由行使权利的必要成本本应由社会来保障。男女方是否行使这一权利应取决于双方自由意志下的合意（即女方和男方都同意，而不是单方面的意愿），而不是通过对价，否则就是马克思说的合法XX。
为什么他们的声音最大呢？回想一下马克思主义关于宣传问题的观点就知道了：最多的时间和专业人员，最多的资本，掌握的传播媒介最多，导致人虽然不多，但是有着最强的传播效果。
然而，一个人不可能完全被一个标签概括，每个人可能做出的事情千变万化。当他们干出有利于消除不平等的事情的时候，我们要反对吗？谁反对，谁就自己走到马克思主义者的反面去了。在这一点上，我们反对的是男性主义吗？我们可以看到，我们其实反对的并不是男性主义，而是我们一直在反对的东西：商品物化和消费主义。在这一点上是他们才在反对男性主义。