拜登大胜对中国有什么影响(2)

拜登特朗普谁上台对中国更加有利？
首先，我们要明确的是，无论是谁上台，对中国的态度都好不了了。毕竟过去四年，中美战略互信的根基已经遭到了严重破坏。不管这种破坏是基于特朗普的个人行为，还是中美差距缩小的宏观态势，总而言之，中美关系的趋冷，甚至走向对抗的大方向是逆转不了的了。
特朗普自不必说，就算是拜登，虽然其曾经有过对华友好的名声，但在这种大环境下，肯定也是要对中国无比强硬。不过，反华虽然肯定跑步了，但在反华的策略和手法上，特朗普和拜登还是有差别的。
特朗普的手法，大家其实都已经领教了，六个字——简单、粗暴、直接，这哥们对中国，可以说是抄起刀就开砍，说翻脸就翻脸，一点都不含糊。所以如果特朗普连任，接下来肯定也还会延续这样的正面威逼手法，以狠辣、凶残为特色，只要他想干，枪杆子就随时会朝中国头上招呼。
而拜登则多半不一样。拜登跟特朗普，是完全不同的存在。就个人风格而言，拜登是传统政客，讲究脸面，不管干什么，都会谋定而后动；所以出尔反尔这种特没谱的玩法，在拜登身上应该是不可能出现的。
而且拜登作为建制派政客，在政坛底蕴深厚，深得华府精英认可——民主党精英自不必说，就是共和党一系的精英，虽然政治立场不同，但至少也认可他属于体制内政客，所以不会将他视为异端。
这跟特朗普是完全不一样的。特朗普在精英眼中就是个反体制的异端，所以整个精英阶层——无论是民主党还是共和党，都对其深恶痛绝——毕竟精英都是靠体制混饭吃的，对砸体制锅的人的痛恨，绝对要大大强于体制内的政治对手。
这样的特点，决定了特朗普必须为了私人政治利益不择手段，无所不用其极。这种情况下，其对华政治立场，是很容易受其个人政治利益影响的——具体表现，就是但凡私人政治利益有需要，就会毫不犹豫的拿中国开刀，借此攫取民意——至于这种开刀是否科学，是否真正符合国家利益最大化的标准，甚至会不会伤到美国自身，特朗普其实都不太在乎。
而拜登就不同了。他在政坛有基础，也不用担心下台后被政治追杀，所以虽然也在乎私人政治利益，但远远没到特朗普那种走火入魔的程度，所以他对中国的遏制，会更加科学理性，更多的考虑对美国自身的伤害，注重美国自身利益的最大化。
此外，作为民主党建制派代言人，拜登与金融、科技为代表的全球化资本的过从甚密——而全球化资本，正是中美关系的最大受益者。特朗普本来就反全球化，所以他对中国开刀并没有太大顾忌，就算美国利益会因此受损——受损也主要是全球化资本这个敌人——这单纯从个人角度来说其实还有好处。但拜登上台，肯定要照顾全球化资本的利益，所以对这种损害自家金主的事肯定会十分慎重。
基于这种逻辑，可以料想，如果是拜登上台，中美的直接冲突会减少，烈度会降低——至少特朗普那些杀敌一万自损八千的两败俱伤搞法，拜登会谨慎使用。但如果据此认为拜登上台会对中国有利，那就大错特错了。

不错，拜登是更加注重国家利益，是更照顾全球化资本情绪。但遏制中国，本来也是美国的最大国家利益；至于全球化资本，虽然他们现阶段确实从中国大受其利，但在躺着数钱的同时，他们同样也意识到，中国崛起从长远看会侵蚀他们的全球逐利空间。所以，拜登同样会反华——并且这种反华步骤也同样会随着中美差距缩小而加快。
只不过，在策略和方法上，拜登跟特朗普有所差异——对特朗普来说，他是反全球化的，而且鉴于其不为体制内精英所容，所以他特别需要民意支持——否则就有可能被政治追杀。