涉疫刑案办理调整,究竟是怎么一回事?(2)

黄法官的建议，共列出了两种情形。一是隐瞒行程或者管控期间擅自外出但没有引起疫情传播的，凡是没有生效的，一律终止审理、审查或侦查，作宣告无罪、不起诉或撤销案件处理；二是已经生效的，如因为传播奥密克戎病毒而被刑事或者行政处罚的人，按理也应当纠错。
前一种情形，主要是从产生的后果角度出发，如果没有产生传播后果，且没有宣判的，可以宣告无罪、不起诉或撤销案件处理。客观来看，有一定合理性。毕竟，不管行为是否恶劣，要上升到刑罚，必须以产生的后果作为处罚依据。否则，于法无据。但是，这也不是绝对的。在疫情防控的关键时刻，为了严肃防控纪律，提高防控水平，确保广大人民群众生命财产安全，有些方面是必须严格严厉的。对违反者采取强制措施、追究刑责，也是符合法律规定的。因此，必须有时间界限。否则，就会乱套，就会产生较大的负面作用。

很显然，第二种情形就是在弥补第一种情形的不足，亦即选择什么时间点。黄法官的建议是，2021年11月新冠肺炎病毒演变为奥密克戎（Omicron）病毒之后。为什么选择奥密克戎作为时间点，也是有一定道理的，因为，奥密克戎的传播速度很快、传播扩散的力度很大，但致病力明显下降，且此时开始出现无症状感染者，如果再严格按照传播的情况给违规者定罪，确实有点过罚不当了。只是，一旦启动此项工作，是否意味着此前司法机关的行为是错的。如果是错的，是否要对司法机关工作人员予以问责，是否要对当事人进行国家赔偿，也是一个难题。从司法的角度来看，能不能找到平衡点，既让当事人免于处罚、纠正问题，也让当事司法人员不受处分，也不引发国家赔偿，需要动点脑子。不然，就会出现顾此失彼的现象。
防疫政策调整，相关的其他政策也要调整，这是不容置疑的。但是，涉及到司法问题，就比较复杂。因此，既需要慎重，也需要考虑周全。否则，也会造成新的矛盾，会对其他方面的问题处理造成不利影响。
涉疫刑案办理调整相关阅读：
最高法原法官：因传播奥密克戎被处罚的人，建议司法机关予以纠错